我看了选择180上面的文章
写的很好
哈哈
很冷静
 
这段时间的事件主要有三方面
西藏独立
媒体误报
中国抗议
 
先来说媒体误报
中国有误报是肯定的

但咱们的焦点都在外国媒体上
我觉得我们都有这篇文章里的想法
就是西方人自己有偏见
对中国人要求太高
 
但是对于那么多有偏颇的报道来说
光是西方文化潜意识的偏见并不足以说明问题
这篇文章把问题都归在中西方价值观的不一样里面
说这是中西方的人民之间的问题
我觉得人们和人民之间价值和价值之间的问题只是一部分
从很多西方政府的态度和声明来看
这样的结果有很多政治的蓄意的策划在里面
对我们这些在数字和抽象概念的基础上操作的大国的政府来说
有很多时候价值观和正义是屈服在利益之下的
反华抵制奥运对他们有利
所以就抵制了
国家其实都是很小气的
中国虽然还没先进到跟别的有些奥运主办国的程度
但是很想把这次办好
谁都知道
这次办好了
就有点像一次质的飞跃
不光物质上
而且地位上也进入了大国的行列
有点像被封爵了
我们当然已经有了大国这个资格
所以我们倾尽全力
要把这次封爵典礼办好
并不是想要炫耀

想要以此爬上大国的位子
只是想让人家都开心
想让人家接受我们
但有的人看了就眼红
都是有爵位的人
就像小气鬼一样
要把这事搅黄
我说是小气
是因为这其实对他们又没什么好处
中国这次典礼办的不好也照样是大国
 
西藏独立没什么好说的

主权问题是很复杂的

谁对谁错说不清楚

我们的中国政府当然做过坏事

但这次是趁奥运的时候被他们玩大了
他们只是小丑罢了
四处蹦达
虽然这世界上都这么多人同情支持他们
但有几个人真的去过西藏
真的了解他们？
西藏本身是一个排外的文化
西方人都不是笨蛋
就像我们都说我们同情弱者一样
但谁也不会真正的信任他们
因为他们本身也不信任别人
现在的西藏就像一个傍大款的人
风光一段时间
就要被打入冷宫了
 
中国抗议么

很正常

但反应的这么激烈
我觉得原因是我们新的大国地位
我们大家很长时间以来都觉得自己不如别人
现在也觉得自己不如别人
但是跟原来的低人一等的感觉不一样了
我们这几年的发展
让我们大家都觉得虽然还没很多西方国家厉害
但是我们也已经是应该被尊重的人了
就像韩国学生和美国学生的区别
两个都要学习
但前一个是老师说什么就是什么
后一个是我想干什么就干什么
虽然我得向你学习
我们中国刚刚感觉到自己新的地位
就像你刚拿到一个好的大学的录取通知书

超级敏感
最怕人家来说你“你这点水平也能被他们录取”
所以当西方媒体还是像对待以前小毛孩中国一样对待我们的时候
我们就跳起来了
有点像说“我是爵士！小心我砍了你！”
真正的有贵族风度的人不会这么干的
 
但是这样做我觉得其实是好处更多
在中国爱国主义是一样很俗的东西
以前谁也不说
但这次的事情让所有的人
爱国的不爱国的
都认识到了我们中国人
虽然以前没放在心上
但是全都是有尊严的
爱国的
中国听起来不是一个破破烂烂的名字
 
我们以前没生气过
要生气也是像南斯拉夫这种我们本来就应该生气的事情
这次爆发一下

第一把火当然猛烈一点
让有些没尝过的人也知道一下
有些事情不能乱来
他们应该把对50年前的中国的印象更新一下了
比如有的人说"I think they're still the goons and thugs they were 50 years ago."

这是一件很悲哀的事情～

别的细节的抗议行动
比如抵制家乐福这种
我说挺好
只要不跟西藏一样使用暴力
能表达怎样都行

 

摘自《选择》周刊180期：

 

奥运风波折射中西双方深层问题 邱震海
由于西藏骚乱和奥运圣火传递遇到的挫折，中西方之间的种种复杂情绪和情结，最近一段时间在全球各地发酵，从而也在双方人们的心灵深处种下了某种不健康的种子。
在中国大陆，西藏爆发骚乱后，不少民众指责外国传媒报道偏颇，掀起一股批判西方传媒的热潮；有内地网站除要求封杀CNN的北京奥运报道权、经济制裁德国、限制德国电视台采访奥运外，并发出要求政府“与英、法两国断交”、“封杀西方一切在华利益”、“杯葛欧洲游”等激烈言辞。
在西方，圣火传递风波有演变成一场“民间反华运动”的趋势；民调显示，70％受访美国人认为，当年将奥运主办权交给中国是“错误的决定”，而十一个月前支持北京办奥运的则有44％，反对的只有39％。
有一位笔者熟识的在法留学生在给笔者的电邮里这样写道：“随着火炬在巴黎的三次熄灭，心中对西方媒体和民众仅存的好感也随之熄灭了。对于留学生整体这样的感受，我是觉得遗憾的。”

必须承认，此次中西双方发生的冲突，既不同于1989年政治风波后中西官方层面的冲突，也不同于1998年中国驻南使馆被误炸后中国民众仅针对美国及其官方的群情激昂，而是正在演变成为在中西双方民间社会之间的第一次集体误解。在中国改革开放已经三十年的今天，中西方之间重新出现情绪的严重对立，不但是一件令人遗憾，而且也是一件值得深思的事情。
此次西藏和奥运风波，分别涉及中西双方各自在思想传统一些自身也尚未理清的困惑，也涉及中西双方过去几年面对北京奥运的不同心理期待，再加上中西双方这几年本来就面临中国崛起的新课题，所有微妙心态和情结，都借着此次的西藏和奥运风波得到了总爆发。
针对西方的问题，笔者之前曾有评论，在西藏问题上，西方知识界具有互相交织的多重情结，其中包括:西方知识界长期的批判主义、自由主义和理想主义传统；西方主流价值观的居高临下；现代化高度发达的西方对原始文明的热衷和近乎宗教般的狂热；在意识形态上与中国仍存在巨大的差异。
如果说西藏问题只是西方知识界和民间在对华认知上的一个侧面，那么西方面对中国崛起的彷徨，则是这次风波的更深背景。七年前北京获得零八奥运主办权时，中国崛起的事实在全球尚未清晰化；过去七年北京奥运申办的七年，恰好就是中国崛起由朦胧走向清晰，而且也是对全球构成重大心理挑战的七年。
另一方面，对中国而言，需要解决的问题更多。中国历史缺乏理性主义和批判主义传统，更缺乏民主、自由和人道主义的洗礼；因此伴随经济迅速崛起现实的，是民众心灵世界的荒芜和未开垦，这种情形十分类似十九世纪中下叶的一些崛起大国。过去七年，是中国迅速和崛起发展的七年，也是中国国内从自信到膨胀的七年，更是中国和西方关系日渐错综复杂的七年。

2008奥运就是在这样的背景下，折射出双方在预设立场和期待值方面完全不同的指标。七年前，当西方世界认同中国获得零八年奥运会主办权时，其对中国的内心期待是：中国在未来七年里能发生政治、经济和社会的重大演变，以致于符合奥运的普世价值。但对中国来说，举办奥运从来就不是西方意义上的政治演变的契机，而是向全世界展示中国经济高速发展、国力迅速崛起的重要机会。
与此同时，东西方文化的和发展阶段的差异，也导致双方在思维方式上存在巨大差距，对中国来说 －－借用中国官媒的语言－－全国人民上下一心办奥运，目的就是与全世界人民一起高高兴兴地庆祝这一全世界的体育盛事；再加上中国刚刚进入崛起期，因此有意将北京奥运办成"历史上最好的奥运会"，由此折射崛起期的膨胀情绪。但西方世界的衡量标准却非如此，而是中国是否会如二十年前的韩国，通过奥运走上西方意义上的自由民主之路；再加上西方面临中国迅速崛起，本来就正经历一个极其艰难的心理调适期，因此各种情绪和反应就更难以理清。
过去七年，双方虽有内在分歧，但均在遮遮掩掩的过程中走了过来；现在，奥运举办在即，从西方的眼光看，中国毫无政治演化的迹象和意愿，因此对华自然失去耐心；而从中国的眼光看，西方完全不领中国人民的盛情和好意，竭尽挑剔之能事，因此自然倍感委屈，继而对西方产生极度愤怒。

在这种情况下，就短期而言，寻求双方理解的前景是暗淡的；但就长期而言，此次风波其实正好使双方的深层情结从深层浮上表层。若双方能借此机会不但对于各自在政治文化对话方面的思维和期待作一些反思和调整，而且也对各自思想传统乃至现实政治领域里的一些东西作一些反思和透视，也许对于未来的中西互动会有相当的好处。
对西方知识界而言，首先需要反思的是：西方传统的批判主义和实证主义传统，为什么在面对中国崛起和西藏的问题上，居然会轻易让位于简单的情绪化思维？在西方面对中国崛起的问题上，撇除意识形态和战略利益色彩，是否仍残留着过去数百年遗留下来的种族主义和西方文化秩序的集体傲慢？
这些问题即便对西方一流的知识分子而言也不容易回答，对普通民众就更是如此。但相信西方过去数百年积累、发展和成熟的自由主义、批判主义、理性主义和实证主义传统，将有助于西方的知识精英以理性而非感性与情绪，回归到事物的最核心和最深层的要素。
若西方有一流的学者和知识精英能在主流媒体发出这样的反思，相信假以时日，可以一定程度上逐渐影响和平衡西方的公众舆论。而在这方面，华人世界也需要有一些通晓西方的学者，与西方学者一起，对这场风波背后出现的西方精神和思想世界里的困惑一起展开反思，从而形成东西思维的撞击和视角的互换。
对中国而言，积重难返的问题需要逐渐面对和解决。但有一点可以肯定：反对西方的傲慢不等于反西方，更不等于全盘反对西方的价值观。中国的民众，切忌将这场反对西方傲慢的风暴演变成百年前义和团运动的翻版。
（本文原载联合早报网。作者为凤凰卫视评论员）

我不行了……

这东西太哲学了

我暂时永久性不看啦

还是来更新一下我的照片吧

我和爸爸妈妈去了西雅图

现在在洛杉矶

拍了几张照片

有将近两个g

哈哈

 

最近出国来的同学都回家了

也有很多同学在问我什么时候回家

我回不来了

和钱学森一样被扣住了（骗你的）

我准备在这里高中毕业

然后去上大学

说不定圣诞能回来

暑假要在这里等签证

这件事很麻烦也很讨厌

我感觉很不爽

虽然我不回来了这件事会对我的名誉产生很大的影响

但是我希望大家还是能多来我的空间

我写这个东西就是给我同学看得

一般人我不让他看

呵呵

大家会考要加油

暑假要过得开心

这一章叫命题演算

完完全全的专业

用我的语言已经没办法说出来了

我也不想说

没什么哲学意义（可能是我目光浅薄，但我有借口：我这章没看仔细）

简单的来说是把我前面的“递归系统”用各种符号来表示

不说啦

我们来说废话吧

 

 

我发现人的五感其实很重要

触觉

视觉

听觉

味觉

嗅觉

每个人都有这五感

 

每个人都有这五感

你懂么？

我再说一遍

每个人都有这五感

不是你能看能听能摸能闻能吃

而是你能被看能被听能被摸能被闻能被……舔

我今天先来说说视觉

每个人都有自己喜欢的颜色

每个人在别人眼里都有一种颜色

每个人在被别人想起的时候都可能有特别的图像

但我今天就要说颜色

每个人都有自己的颜色

仔细想想

你在想起别人的时候其实脑子里的背景色就已经变了

哈哈

大家都来说说吧

第六章  意义位于何处

主要是想要说明由于“智能”活动产生的信息意义的各种情况

作者讲了很多

信息只有在一定条件（环境）下才有意义

智能这个词实际上是很广义的

很有可能由和人类完全不同的智能

在这个意义上不同智能之间可能会完全无法互相理解

在这个时候他讲到了DNA

哈哈

这实在是太神奇了

大家都知道DNA是遗传信息

它由一个单独的胚胎细胞分化发育

并且在不同的细胞上表现不同的遗传特征

然后就变成了一亭亭玉立的美女或者风度翩翩的帅哥

这一切都源于一组DNA序列

这件事很像我上次讲的那个“越来越复杂的数列”

这里还有一个数列的例子

1，1，2，3，5，8，13，21。。。

这是著名的裴波纳契数列

它的规则是

一个数是其前两个数之和

源胚胎是1，1

我们可以从这两个条件（规则和胚胎）推出一个无穷的复杂的数列

DNA也是这样

基因的解读和表现方法就是规则

原本的胚胎里的遗传信息就是胚胎

这样一个复杂的具有像我和你这样的不可想象的“智能”的生物其实质是由一个简单的规则（或许并不那么简单，但一定是个有条有理的规则）和一个“1，1”发育出来的

如果有一天我们了解了基因的秘密

只要在一台输入了基因规则的电脑里加入一组胚胎数据

我们就有了一个真正的人工智能

我就是制造弗兰肯斯坦的疯狂教授

哈哈哈哈

我把它看完了

还不错

Perhaps the "kids" (政治家） will get tired of their game.

I'm sad whenever I think, and I have to think.

Audrey Hepburn is really cute. Do you know she died? Yes, she died about two months ago, maybe more. ----August 21,1993

我第一次知道奥黛莉·赫本是什么时候死的

我感到很悲伤

People worry about us, they think about us, but sub-humans want to destroy us.

哈哈

sub-human

准人类，类人猿。。。

这个词让人浮想联翩

这是激动人心的一章

哈哈

题目叫递归结构和递归过程

我先来解释一下递归

这是一个很广义的概念

所有一环扣一环的过程都可以叫做递归

最典型的递归是这样的：

造句模式：主谓宾

主：俞谦  谓：喜欢  宾：何蕖

结果：俞谦喜欢何蕖。

所以我们在运行了这个程序以后首先进入造句模式

然后发现我们需要主谓宾

就进入低一级的（这个“低一级”很重要）“主谓宾”

然后结束以后再跳出来组成这个句子

在这里递归的基本概念全有了

递归的第一个概念是“推入”

也就是进入那个“低一级”的“主谓宾”系统

第二个概念是“弹出”

也就是回到“造句模式”

第三个概念是“堆栈”

也就是我们再推入之前记住的我们所在的地方（“主谓宾”的造句模式）

大多数的电脑级的递归会有很多“推入”和“弹出”

比如在推入“主谓宾”还能推入“主语词库”“动物主语”等等等等

有了递归系统（这已经是一个重要的人工智能的专业术语了，哈哈哈哈，我要和王小波做同事拉）

电脑就可以进化到同时使用多个系统勒（我在第二第三篇阅读笔记里说它只能是一个系统）

但是它还是只能是拥有限个系统

而人类可以使用无限个系统

 

然而！

在有了“递归”的概念以后

系统能够自我完善了！

比如五子棋

在电脑逐渐计算所有可能的棋局的时候

它正在完善自己的系统

并使自己变成一个“聪明”的棋手

这样

我们就完成了人工智能的一个性质：无限性

然后我们来看一个难懂的公式：

Q(n)=Q(n-Q(n-1))+Q(n-Q(n-2))   n>2

Q(1)=Q(2)=1

这组数列是这样的

1，1，2，3，3，4，5，5，6，6，6，8，8，8，10，9，10。。。。。

这个数列是有规则的

如果你要找Q(n)

那就把数字分别往前移Q(n-1)和Q(n-2)个

加起来

比如要找第7个值

第5第6个值分别是3，4

那么往前分别移3，4

所以要把第3，4个值加起来

得到了5

这样已经有点复杂了

然而它又好像没有规则

因为它的规则在它变长的时候也会改变（不会永远都把前3，4个值加起来，有可能使前5，6个，9，10个。。。）

所以这是没有规则的规则数列

就好像人的大脑是一个没有逻辑的电脑

这样

如果一个电脑有一个类似这个数列的递归系统（这个数列是个递归系统）

那么

又有一个人工智能问题被解决了：复杂性

也许有不少人想过这些问题

而且觉得：这和人的大脑本质上是不一样的

但当我们一步步地进入人工智能的领域的时候

我觉得我们一定会发现我们正在一步步地解决问题（我还不知道，我觉得~）

 

 

然后再来谈棋的问题

一个电脑在下棋的时候

可以算很多步棋

这件事大家一定想过

但问题是

他到底是怎么在想的？

在电脑模拟了一步“最好的”棋以后

它就要站在对手的角度上找到一步“最好的”棋

然后又要回到自己的角度上找一步“最好的”棋

当我们算棋的时候

总是凭第一感觉来算对方会下哪里

但电脑不一样

直到它模拟到把所有的棋子都下完了

这是一步模拟不完的最好的棋

哈哈

是一本书

我现在要不停地读英文

这本日记是一个住在萨拉热窝的小女孩写的

1991年

在那里有一场战争

书里说

That's how it is in wartime, Mimmy(日记的名字）. Your loved ones die and you don't even know about it.

"Sarajevo is leaving."

感觉还不错

刚开始的时候我觉得很无聊

 

我昨天出去逛了一圈

回来的时候突然觉得这个世界

很讨厌

恶心

这一章的名字叫《一致性，完全性与几何学》

很有趣

我们在组织一个系统的时候

往往会用一些本身已经具有意义的词语

这个时候

这个系统的意义就会被这些词语所影响

首先要说明的是：

一个系统可以对应多个而不是一个真实世界中的系统

比如pq-系统（在三章以前谈到的）

如果q的意思是减，p的意思是等于

这个系统就会完全对应减法

对系统中符号（也就是我说的词语）的不同解释可以影响系统的对应

现在“几何”就来了

欧几里得的几何原理中

有五大公理作为一切欧氏几何的基础

写在这里：

1 任意两个点可以通过一条直线连接。

2 任意线段能无限延伸成一条直线。

3 给定任意线段，可以以其一个端点作为圆心，该线段作为半径作一个圆。

4 所有直角都全等。

5 若两条直线都与第三条直线相交，并且在同一边的内角之和小于两个直角，则这两条直线在这一边必定相交。

 

前几条都不错

最后的第五条公理是平行线公理

欧几里德证不出来

又离不开它

就把它变成公理了

结果很多人证了2000年都证不出来

然后有个人说：

我就证它证不出来，等我证明它不可能证不出来的时候，他不就证出来啦？

结果

他不小心证明了这玩意证不出来

哈哈

然后就有了非欧几何（双曲几何，椭圆几何）

 

我们撇开第五公理

把前四个公理放在椭圆几何里

椭圆几何是在一个球形上的几何

“点”的定义是一个球上通过直径相对的两点为一点

“线”是这个球上的一个以球心为圆心的圆

然后我们来看

两条线将交于球面上通过直径相对的两点——也就是椭圆几何里的一点

而两个点（两组直径点）也决定一条线

 

看看上面的这段话

在几何这个系统中

“点”和“线”的意思改变以后

系统所对应的事实也改变了（即欧氏几何和非欧几何）

 

所以

在一个系统中

你可以任意解释符号的意义

只要你给出的解释使这个系统和事实相对应

这个系统就与事实有了“一致性”

一个系统可以对应多个事实

可以变现多个规则

而通过这样系统

我们可以发现现实世界中不同事物中隐藏的抽象的联系

哈哈哈哈

 

在不同的世界中（不是我们所在的别的世界）

“事实”也将不同

这样原本在这个世界里无意义的系统将在别的世界有意义

但是否总有一些规则是不变的？

比如“逻辑”

看起来是的

一个没有逻辑的世界

根本无所谓存在不存在

因为“存在”和“不存在”都可以被这个世界接受~

 

对于几何

哥斯曾经试图量出三个山峰所形成的三角的内角和来判断我们所处的世界应该遵循哪种几何学

爱因斯坦的广义相对认为宇宙的几何性质是其内含的质量决定的

没完没了没完没了

 

我们可以把这个世界解释成物理法则规定的一切都在计算之中的世界

也可以把它解释成上帝计划中的世界

这两种解释都成立

但是问题是

上帝

或者物理法则

是怎么来的？

第三章是对前两章的延伸

作者用了一个系统来表示素数

用了另一个系统来表示合数

没什么劲……

不知道

可能是我今天比较没劲

比较有趣的是他讲道一个系统内的正负对应性

比如在整数系统内素数和合数的对应

在一张纸这个系统内一张有人形的洞的纸头和一张人形的纸头的对应

在完人这个系统内我的优点和我的缺点的对应

还有一件事情很有趣

在德国

音阶B是用H来表示的

降B才用B表示
所以

这本书的主角之一Bach（他有一首曲子的旋律不断重复，音调不断上升，好像无穷无尽，所以才是这本书的主角之一）

他的名字其实是一段旋律

在他的一部作品《赋格的艺术》的最后一支赋格里

他用了BACH这四个音阶作为结尾

然后就死了

虽然这支曲子听起来还没有结束

呵呵

这让我很感动

我刚读了第一章

讲的是一个永远解不开的谜题

这道谜题简化一下就是这样的

有wj两个字母

字母串的末尾可以无限加j

jj可以被取消

要去用以上条件得到字母j

并且利用这个谜题的解析过程说明了人脑和电脑的一个重大区别

那就是

我解不开了会挠头

然后就证明去这题无解

然后我就会把纸头撕掉

踩在脚底下

怒吼道：“无解！！！！骗子！！！！”

电脑解不开的话

不对

电脑不会解不开

它会永远解下去

象个呆子

综上所述

当在一个系统（程序）中被困住的时候

人类可以跳出这个系统

做别的（证明这是个骗子系统，撕纸头）

但电脑不行

当一个系统被移植到电脑里去的时候

电脑就不会怀疑这个系统

电脑会被这个系统框住

 

更远一点

当人被上一级的系统也困住以后（撕纸头真无聊）

人可以再跳出一级（去玩电脑把）

对于电脑

哪怕有个好事之徒给电脑设定了“这个系统里跑10分钟，算不来就退出”这样一个跳到上一级的系统

电脑还是不能继续往上跳（它不会给自己编一个游戏玩，因为它首先需要有一个系统来告诉他“玩”是什么）

所以

人类在思考过程中可以再无数个不同层次的系统之中跳来跳去（这就是哲学）

但电脑只是某个人在某一个时刻所处的有限个系统

 

再来说系统

比如说我刚刚说的解释“玩”的系统

玩这个词的意义简直是太丰富了

对于我来说

我原来知道它是少年宫的意思

然后游戏

然后爬山

看了王小波的书以后又补充了少儿不宜的意思

这个过程初期的“玩”系统明显是不完善的

随后我不断把它完善起来

根据我昨天说的

任何系统都不是完善的（即不是真理）

可以让它具有越来越多的真理性

它可以无限趋近于真理

但电脑不会

电脑不会完善自己的系统

让它更接近真理

如果我在少年宫时代突然变成了一台电脑

五年以后吴晟来叫我：“何易，玩游戏去。”

我就会说：“这不是玩，这不是玩，这不是玩，这不是玩，这不是玩，这不是玩，这不是玩，这不是玩，这不是玩，这不是玩……”

哈哈哈哈

现代集权和独立综合体

       我在去双溪的时候看了《v字仇杀队》。在双溪的两天是令人愉快的，而欣赏的电影让人深思。当时我们八个人围着一台电脑在黑暗的房间内，倒塌了的床边，看完这这本名声和内容同样荒诞的电影。那是一种很有趣的经验，我们挨得很紧，在看同一部电影，在思考不一样的事情，能感觉到大家在一起，有点像下面要讲到的独立综合体。

       片子的拍摄水平很高，尽管v戴着面具，但摄影师和导演还有演员（雨果•维文）通过配音和头部动作对光影的配合清楚地表现了v的感情，用那个一成不变的怪异的笑容。

       窗外的低云迅速飘过，提醒我时间正在向未来滑去，让我神经质似的想要赶紧完成这篇讨论，赶在那个时代到来之前。很许多经典的电影相比，这并不是一部十分深刻的电影。它的开头向人们正确地预示了这是一个英雄颂歌式的故事。

       看过《1984》和这部电影的人应该会将两者联系起来。《v》在社会形态和其他一些方面的内容（比如v对埃菲的拷打，四处埋伏的秘密警察等）和《1984》有所相似，它们都有一个集权野蛮的政府，都有一个偶像式的傀儡领袖，都有一个全自动的国家机器运行，都有秘密警察，都实施监控，都颠倒是非……

       但《v》的极端程度——也可以说就是深刻程度——远远不如《1984》，《v》依然给民众思想的自由（尽管要付出代价），那个讽刺的节目依然可以播出（同样要付出代价），而在《1984》中人几乎没有思想的能力和机会，这是最重要的；《v》中的查斯特最后虽然被杀死了（这证明了他的无能），但他在整部影片的大半部分都占着发号施令的角色，他可以主导国家机器的运行，但《1984》里的老大哥是一个几乎没有实体或者实际意义的概念，他只是国家机器的一部分，受到国家机器的控制和修改；《v》的秘密警察不观察人的思想，只监视人的行为，而且只要放一个信号屏蔽起就可以不被监听，《1984》里的重要概念是思想警察，无处不在的电幕绝不会给你独处的机会；《v》里最明显的颠倒是非是电视台利用了那段真实的录像报道了v被击毙的事，而“战争即和平，自由即奴役，无知即力量”这句话和每天修改的报纸资料反映出的思想束缚，是《v》所不能比拟的。

       这么多对比，《v》在社会集权程度这方面的人性化对于《v》的导演沃卓斯基兄弟来说绝不会是因为想像力不足，以他们的技艺和奥威尔的示范，《v》的社会本可以残酷得多，而导演这样的原因是：像《1984》这样的社会写不出《v》这样的故事。回到两部作品的开头，我相信看过它们的人都曾认为它们都是个体战胜集权的英雄颂歌，然而准确地预示了这样的结尾的开头是《v》的，《1984》出人意料的结尾让人在震惊之后感到无比的绝望，并吞没了震惊的感觉。我看《v》是在希望中开始，在希望中度过，在希望中结束；看《1984》是在希望中开始，希望中度过，然后突然在绝望中结束。那个结尾就像一个世界末日，好像一切真的会在那个时候毁灭。不多说《1984》了，V，这个用恐怖毁灭了一个集权的英雄是无法在《1984》里存活的。

现代集权

       在两个作品中的集权是很特殊的，他们是不同于古代封建集权的现代集权，而这个特征，《1984》更明显一些。

       集权从古代的奴隶制到封建制再到现在，已经有几千年了，它的发展趋势是规模越来越大，集权程度越来越高，但普遍性正在逐渐降低。而集中起来的权力正在由一个人掌握的转向由一群人、一个组织掌握，这也是集权规模扩大的表现。所以，现代集权是一个过程，是一个将集权从少数人参与集权像多数人参与集权的过程，是一个将集权从别人剥夺权力到自己剥夺自己的权力的过程。

       我认为现代集权的典型是《1984》里的英社。尽管它还保留着一个偶像式的领袖，即老大哥，但他其实只是一个没有实体的概念，而它的实质已经变成由一群人掌握权力的现代集权了。这个时候，与古代集权最大的不同就反映出来了：每一个参与集权的人自己的权力也会被剥夺，特权阶级消失了。每一个人都在被剥夺权力，每一个人都在剥夺别人的权力，但他们并不是剥夺某一个具体的人的权力，而是剥夺着所有人权力总体的一部分。如果将参与集权的这一群人看成一个整体，那么它就像一个自愿的西绪弗斯，自己吞噬着自己。

       这样的例子在现实中也有。文化大革命中的那些人们，不论是被打倒的还是没有被打倒的，都自愿交出自己的权力，将自己的生命献给毛泽东，献给一些荒谬的东西。并任由一些并不比自己聪明，善良或者勇敢的人摆布自己的身体、思想和精神；同时竭尽全力地想要剥夺别人更多的权力——甚至求生求死的权力。这是多么荒谬，多么令人恶心的景象，整整持续了十年。在那个时代，好像在世界的东方出现了一个发了疯的巨人西绪弗斯，以虐待自己为乐，并以此为荣。如果说《1984》这样的抽象的例子让人感到荒谬，那么这场灾难更多地让人感到丑陋。

独立综合体

       接下来我想讨论《v》里那段人们全体暴动的情节。那段情节，重要的不是人们暴动的规模，而是他们在同时，用同样的方式，穿着同样的斗篷，带着同样的面具，向着同一个地方，做同样的动作。这是一个必然的“不约而同”。

       让我给这样的行动取一个名字，stand alone complex(独立综合体)，这是我在一部动画片看到的名字，很合适。参与暴动的每一个人都是独立的个体，他们事先没有约好，但不约而同的行动了，这不是巧合，而是必然。每一个人的思想都被一件事、一个人或者一中思想侵蚀了，就好像一个病毒，冥冥中指导着人们做同一件事，而在这里，这病毒就是V，还有他的恐怖。于是他们聚集在一起，用同样的行为，同样的斗篷，同样的面具（这些“同样”一个都不能少），表现了同样的恐怖，同样的反抗。这和所谓的“我们因为同一个信念聚在一起”不一样，后者是在满脑信仰的驱动下寻找以后的结果，而前者（独立综合体）只是依靠一个小小的契机释放人们内心深处相同的但却不易发现的东西，这是一种更深层次的默契，是一个理所当然的巧合。没有人管别人会怎么做，不会因为别人不这么干而改变自己的行为，参与者都保有着自己各式各样的思想。这样一群相对独立的人们在这个晚上组成了一个综合体，冥冥中共同完成了一件重要的使命。

 

       《1984》还有思想清洗的问题，《v》还有恐怖主义的问题，以后再想吧。认真写一篇文章，修理一下脑子，暑假严防慵懒。

不断怀疑

       我对国内的历史资料往往不信任，包括古代的和现代的。我以为中国的现代人喜欢把理想和现实恶意地结合在一起愚弄众人，而中国的古代人喜欢把理想和现实善意的，或者至少是不故意的结合在一起——尽管这也多少愚弄了众人。

       此文是《剑桥中国秦汉史》的心得，所以我要讲讲中国的古史。中国人喜爱玄虚，做人如此，写文章也如此。典型的例子是文言文中“万”、“十”、“亿”、“九”等，它们都是精确科学的数字或者单位，又是代表“巨大”等抽象意义的虚词。这种现实与虚幻的结合，让客观当头的历史学在中国成为传说和故事的结合。我以我现有的知识可以分辨出文言文中这些词的意思，但编写这部现代史书的外国学者却不行——即使他们在中国古史方面的知识比我丰富得多，因为我了解中国的“虚虚实实”的文化。

       我在前面已经说过，我对中国的古史不信任，因为它有虚虚实实隐隐晦晦的模糊感。这本书更加深化了我的态度：不断怀疑。

       写作这本书的史学家参照了很多不同版本的中国史书来推算中国秦汉时期的历史事实。我目前只阅读了秦朝历史这一部分（1-76），书中有许多让人耳目一新的内容（比如“帝”的称号的来历）。但最让人吃惊的，是书中将自己推测的历史与《史记》所记载的内容的比较。《史记》这样的中国主流史书会有这么多严重的疑点。

       我总觉得政治的气氛在中国太浓了，这大概和儒家积极出世的影响有关，于是有人为了政治而放弃了事实。我相信每一个写历史的人都希望写出客观公正的历史，然而也有人希望有主观编造的历史为政治服务。当后一种愿望压倒前一种时，历史就为了政治而放弃了自己的原则。一个民族的历史是他自己的记忆，当一个民族一直在上述的情况下生存时，就有人使这个民族失忆，并为它灌输新的记忆，让它生活在虚幻的过去之中，并走向虚幻的未来。这样的事情，什么时候才能停止？

       这样的一个民族只能靠别的民族—— 一个与自己毫不亲密的民族——找回自己的记忆，或者至少是发现找回原本记忆的方法。

       有了真实的过去，才能拥有明朗的未来。

       不断怀疑，其实这不光是看中国史的态度，也是看这个世界每一个地方的每一段历史所应有的态度，甚至是一种为人处世的态度。但怀疑有一个程度，而作为一个这样的民族的一分子，生活在不断更新的朦胧的过去之中，看不清未来的我不断的怀疑。有时也会感到很迷惘，发现在这里的生活缺乏信任感，甚至怀疑秦始皇刘邦项羽们的存在。

       不论如何，不断怀疑。